ログラインとは、脚本を一文か二文でまとめたもので、設定、主人公、葛藤、そして賭かっているものを伝えます。見ず知らずの人が、その脚本を読みたいかどうか判断できる程度には明確に。プロの現場で物語が最初に通される関門であり、ほとんどのログラインはここで落ちます。
失敗はたいてい二方向のどちらかから来ます。曖昧すぎて何も伝わらないか（「ある女性が人生を変える旅の果てに本当の自分を見つける」）、細かすぎて段落になってしまい、それでいて中心の葛藤を説明できていないか。どちらも脚本を読ませることはありません。
ログラインに実際に必要なものと、その組み立て方を見ていきます。
四つの要素
機能するログラインには四つのものが入っています。
主人公。 誰の物語なのか。その人が「この物語にとって」なぜ関係があるのかで描写します。「ある女性」ではなく、「失脚した法廷会計士」「17歳のチェスの神童」「隔離された島に最後まで残った灯台守」。この形容は、属性ではなく、物語の文脈におけるその人が誰なのかを教えてくれます。
目的。 主人公が何を望み、何を成し遂げる必要があるのか。具体的で、外側にあるものにしてください。「行方不明の娘を見つける」は具体的です。「過去と折り合いをつける」はそうではありません。内面の話であり、一文で説明できる筋を駆動しません。
敵対する力。 何が邪魔をするのか。人でも、制度でも、状況でも、ときには主人公自身の欠点が外に現れたものでも構いません。敵対する力は、簡単には解けない葛藤を生まなければいけません。そうでなければ物語がありません。
賭かっているもの。 主人公が失敗したら何が起きるのか。これがあるから、こちらは気にかけます。世界規模である必要はありません（必ずしも世界は終わりません）が、個人的で具体的である必要があります。
型と、それを鵜呑みにしてはいけない理由
標準的なログラインの型はこうです。「〈発端の出来事〉が起きたとき、〈主人公〉は〈賭かっているもの〉になる前に〈目的〉を果たさなければならない。」
これは出発点として便利ですが、完成形ではありません。型にぴったり収まるログラインは、物語からではなく型から書かれたように感じられがちです。四つの要素が揃っているかを確かめるために型を使い、そのあとで、大事に思っている映画について語る人間の言葉に書き直してください。
比べてみましょう。
型に嵌めたもの: 「夫が殺人の容疑をかけられたとき、弁護士は無実の男が処刑され自分のキャリアが崩れる前に、彼の潔白を証明しなければならない。」
書き直したもの: 「手段を選ばず勝つことでキャリアを築いてきた弁護士が、殺人罪に問われた夫を弁護させられる。そして今回は、勝つことがほかのすべてを失うことかもしれないと気づく。」
どちらにも同じ情報が入っています。二つ目は売り込みに聞こえます。視点があり、その映画固有の緊張が感じられます。
アイロニーの検査
優れたログラインは、設定そのものにアイロニーが組み込まれています。主人公が、直面する挑戦にとって、あるいは物語がその人に要求することにとって、突出して不向きなのです。
『シンドラーのリスト』: ナチスの戦時利得者が、千人を超えるユダヤ人の命を救う、およそ似つかわしくない救い手になる。
『ダイ・ハード』: 結婚を立て直しに来た非番のニューヨーク市警が、ロサンゼルスの高層ビルの人質事件を止められる唯一の人間になってしまう。
『キューティ・ブロンド』: 元恋人を取り戻すためにハーバード・ロースクールに入った陽気な女子学生が、自分に法律家の才があると気づく。
いずれも、主人公はある意味でその状況にとって間違った人です。そしてまさにそれが、状況を面白くしています。ログラインにアイロニーがないなら、主人公が正しいのか、あるいはこの主人公への切り口が正しいのかを疑ってください。
省くもの
ログラインはあらすじではありません。設定です。次のものは省いてください。
- サブプロットと脇役（中心の葛藤が回る軸そのものでない限り）
- 葛藤を理解するのに要らない前史
- 決着（ログラインは問題を書くのであって、解決を書くのではありません）
- 主題の宣言（「アイデンティティの本質をめぐる物語」）
- 括弧に入っているもの全部
三文目に入ったログラインは、もうシノプシスです。その映画が「本当は何についてなのか」を語るログラインは、映画学校版のその物語への売り込みになっています。短く締めてください。
ログラインを試す
プロの場でログラインを使う前に、この問いに当ててみてください。
見ず知らずの人が、どんな映画か分かるか。 ジャンルは、明示しなくてもログラインから伝わります。「法廷会計士が、行方不明の娘がカルトに勧誘されていたと知る」はスリラーとして読めます。「法廷会計士が、行方不明の娘がパリで二重生活を送っていたと知る」はドラマ、あるいはブラックコメディとして読めます。読み手は、自分がどの調子の世界に入るのかが分かるべきです。
葛藤は明確か。 誰かがログラインを読んで「で、何が起きるの?」と聞くなら、それが好奇心ではなく戸惑いから来ているなら、葛藤が足りていません。中心の対立が、その一文から読み取れるべきです。
賭かっているものは具体的か。 「すべてを失う」は具体的ではありません。「やっていないことで娘が刑務所に入るのを見ている」は具体的です。具体的な賭けこそが、心配を生むログラインと無関心を生むログラインの差です。
脚本を読みたくさせるか。 これが唯一の本当の試験です。立派に聞こえるかでも、ビートを網羅しているかでもなく、次に何が起きるのか気になるかどうかです。
診断としてのログライン
売り込みの道具という役割を超えて、ログラインは手に入るなかで最も優れた構成の診断法のひとつです。自分の脚本のログラインをきれいに書けないなら、それは文章の問題ではなく構成の問題です。物語はまだ、自分が何についてなのかを知りません。
これは三稿目に入る前に知っておく価値があります。脚本を書く前、まだ設定を練っている段階でログラインを書いてみてください。明確な一文にできないなら、設定にもっと詰めが要るのかもしれません。すんなりまとまるなら、その上に積める確かな構造の土台があるということです。
plotwellのビートシートのビューはここで役に立ちます。先にビートを組んで、そこから主人公・目的・葛藤・賭けをはっきり取り出せないなら、その物語は構造のレベルでもっと考える必要があります。ログラインはその明確さを強制します。
機能するログラインとは、自分が何であるかを知っている脚本のことです。